1953年3月3日 最高裁判所第三小法廷 決定
付審判請求の期限切れと特別抗告
結果 棄却向き―
| あらまし | 申立人は、検察官が起訴しなかった事件について、裁判所に直接裁判を始めるよう求める手続（準起訴手続、付審判請求）を使った。この請求は、法律で決まった7日の期間内にしなければならない。大分地方裁判所は、請求が期間を過ぎていたとして退けた。申立人は、この決定は憲法に違反すると主張し、最高裁判所に特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大分地方裁判所は、申立人の請求は7日の期間を過ぎてから出されたもので、請求する権利がすでになくなっていたとして、請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 特別抗告を退けた。記録を調べても、請求が期間を過ぎていたとした大分地方裁判所の判断は正しいとした。 申立人は「憲法違反」という言葉を使っているが、実際の中身は、7日の期間がいつから数え始まるかなど刑事訴訟法の解釈の問題だとした。 そのため、最高裁判所に特別抗告ができる理由には当たらないとした。裁判官全員一致の判断である。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月3日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（し）第3号
- 事件名
- 準起訴手続審判請求事件につきなした請求棄却の決定に対する特別抗告の申立
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大分地方裁判所1952.12.22請求は期間を過ぎているとして退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（し）第3号 1953.03.03 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。