1955年1月11日 最高裁判所第三小法廷 判決
自転車の窃盗と自白の強要の主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、被害者Ａの自転車を盗んだとして窃盗の罪に問われた。被告人側は、Ａが自転車を使うことを認めたりすすめたりしていたので盗みではないと主張した。さらに、取調べで拷問や無理な誘導を受けたこと、申請した証人を裁判所が調べなかったことは憲法に反すると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を窃盗で有罪とした。二審の福岡高等裁判所も、被告人が盗むつもりで自転車を自分のものにしたと認め、被告人の控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審は、Ａが自転車の使用を認めていたと判断したのではない。被告人が盗むつもりで自転車を奪ったと認めたもので、弁護人の主張は当たらない。 拷問や強要の跡は記録にない。被告人は一審で事実を認め、供述調書などすべての書類を証拠にすることにも同意しており、憲法違反の主張は前提を欠く。 憲法は、被告人側が申請した証人を裁判所がすべて調べることまで求めていない。このことは過去の最高裁判決のとおりで、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年1月11日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第3010号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―窃盗で有罪とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1954.08.09控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（あ）第3010号 1955.01.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。