1955年2月15日 最高裁判所第三小法廷 判決
控訴審で国選弁護人の選任が遅れた窃盗事件
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人の控訴審で、大阪高等裁判所は控訴の理由を書いた書面（控訴趣意書）の提出期限を1954年8月20日と決め、被告人に知らせた。あわせて弁護人を選ぶことについても知らせた。被告人は国に弁護人を付けてもらう請求をしないまま、自分で控訴趣意書を出した。その後、提出期限を過ぎてから国選弁護人が選ばれた。被告人の弁護人は、弁護人が控訴趣意書を出す機会がなかったのは、弁護人の助けを受ける憲法上の権利を侵すものだと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、控訴趣意書の提出期限を過ぎてから国選弁護人を選んだ。この弁護人は、被告人が自分で出した控訴趣意書をもとに法廷で意見を述べた。 |
| 最高裁の判断 | 被告人自身の上告理由は、事実の認定が誤っているという主張にすぎず、上告できる理由にあたらないとした。 被告人は国選弁護人を付けるよう一度も請求していなかった。そのため、弁護人が書面を出す機会がなくても憲法37条3項に反しないとした。 記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年2月15日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第3473号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1954.09.30― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（あ）第3473号 1955.02.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。