1958年5月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
建設会社の出張所は支店にあたるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 土木建築の請負を仕事とする建設会社に対して、建築工事費を立て替えたとしてその支払いを求める裁判が起こされた。争点は、この会社の宮崎市の「宮崎出張所」が、実際には会社の支店といえるかどうかだった。二審で負けた建設会社が、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、証拠から、宮崎出張所は会社の宮崎市での営業所で、実際には支店の条件を満たしていたと認め、建設会社の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 建設会社の不服申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 宮崎出張所が実際には支店の条件を満たすとした二審の判断は、証拠から十分納得できる。会社が出張所の営業活動を認めていたことも明らかだとした。 支店と認められる以上、出張所が具体的にどんな営業をしていたかまで示す必要はない。会社の主張は証拠の評価を争うものにすぎないとした。 |
- 裁判年月日
- 1958年5月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第961号
- 事件名
- 建築工事費立替金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1956.08.30出張所を会社の実際上の支店と認め、建設会社の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和31年（オ）第961号 1958.05.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。