1960年3月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
売掛代金の書面に押された印の押し手
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社が、取引相手に売った品物の代金（売掛代金）を払うよう求めて裁判を起こした。証拠の一つは、取引相手の名前の横に印が押された書面（甲二号証）だった。二審は、会社の代表者が取引相手の店で、取引相手本人と店員2人がいる場で話し合ってこの書面を作り、取引相手の印を押させたと認めた。取引相手は、この認定の中身を問題にして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、取引相手の名前の横の印について争いがないことから書面は本物だと推定した。そのうえで、証人の証言や会社代表者の話とあわせて、この書面が作られた経緯を認め、取引相手を負けとした。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は、取引相手の上告を退けた。裁判官全員の一致による判断だ。 二審の判断は「取引相手本人に印を押させた」という意味で、店員に押させたという意味ではないと、判決の文章からも、証言の中身からも明らかだとした。 取引相手の言い分は、二審の判断を正しく読んでいないもので、採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年3月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第1001号
- 事件名
- 売掛代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1957.06.24会社の請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（オ）第1001号 1960.03.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。