1958年5月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
弁論再開の申立てと裁判を受ける権利
結果 棄却向き―
| あらまし | 損害賠償を求める裁判で、二審の審理（弁論）が終わった後に、損害賠償を求めた側が審理の再開を申し立て、新しい証拠も出した。しかし二審の裁判所はこの申立てに答えないまま判決を出した。損害賠償を求めた側は、申立てを無視されたのは憲法が保障する裁判を受ける権利を奪うものだと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、審理再開の申立てと証拠の申出に応じないまま判決を出した。 |
| 最高裁の判断 | いったん終わった審理を再開するかどうかは裁判所が決めることで、当事者が権利として再開を求めることはできないと判断した。 裁判所は再開の申立てに答える必要はないとする過去の最高裁判例（1948年11月25日）があるとした。 違憲だという主張はその前提が成り立たないため退け、裁判官全員一致で上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1958年5月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第14号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1956.10.29審理再開の申立てに応じないまま判決した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（オ）第14号 1958.05.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。