1960年3月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
本人が出廷しない場合の本人尋問の省略
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人（申立人）が、報酬金を支払うよう求めて訴えた。申立人は、自分の言い分を裏付ける証拠として、裁判所で自分自身に話を聞いてもらう「本人尋問」だけを頼りにしていた。ところが申立人は、一審でも二審でも、決められた尋問の日に出廷しなかった。二審が本人尋問をしないまま審理を終えたため、申立人は「十分に審理しておらず違法だ」として最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、申立人が正式に呼び出されたのに理由なく出廷しなかったため、本人尋問をしないまま判決した。二審の高松高等裁判所も、本人尋問をしないまま審理を終えて判決した。 |
| 最高裁の判断 | 申立人の不服を退け、二審が本人尋問をしないまま審理を終えたことは違法ではないと判断した。 申立人は病気の診断書を出して欠席し、次の日も理由なく欠席したので、尋問がいつできるか分からず、法律上の「いつまで続くか分からない支障」にあたるとした。 最後の尋問の日に、申立人の弁護士が延期を求めた形跡もないので、審理を終えたのは妥当だとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年3月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第673号
- 事件名
- 報酬金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―本人尋問なしで判決した ― |
| 二審 | 高松高等裁判所1957.05.04本人尋問なしで審理を終えて判決した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（オ）第673号 1960.03.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。