1960年12月13日 最高裁判所第三小法廷 判決
調停の口約束と農地贈与の登記
結果 その他向き―
| あらまし | ある人が、家の調停で決まった内容にもとづいて、土地を含む不動産を相手に贈った。調停では、相手の夫婦がこの人と一緒に住むことが決められていた。贈った人は、相手が一緒に住まないことなどを理由に、調停が無効だと確認することと、土地などの所有権移転の登記を消すことを求めた。贈った人はさらに、贈った土地は農地なのに知事の許可を得ていないので、登記は無効だとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、調停のときに贈った人が相手の妻の実家にあいさつに行くと口で約束しており、贈った人がこのあいさつをしていない以上、相手が一緒に住まなくても相手の責任とはいえないとした。二審もこの判断を正しいとして引用し、さらに登記がある以上、知事の許可はあったと推測できるとして、贈った人の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 調停調書に書かれていなくても、調停のときに口でした約束が、調書に書かれた取り決めの条件として法律上の効力を持つことはありうる。この点についての二審の判断は正しいとした。 相手は知事の許可がないことを争っていなかった。それなのに二審は、許可があったと推測した。これは裁判の手続のルールに反するとした。 土地のどれが農地かを確かめないと登記が有効かどうか判断できない。そのため、土地の登記を消す請求の部分は高等裁判所でやり直させ、それ以外の上告は退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年12月13日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第814号
- 事件名
- 調停無効確認請求
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1957.06.06請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（オ）第814号 1960.12.13 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。