1960年3月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
偽証を理由とする再審の要件
結果 却下向き―
| あらまし | 家の明け渡しなどを求めた裁判で、判決はすでに確定していた。この裁判で負けた側（申立人）は、東京高等裁判所の判決が証拠にした相手方Ｂ本人の話がうそだったと主張した。申立人は、東京高等裁判所の判決と最高裁判所の判決について、裁判のやり直し（再審）を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | この事件では東京高等裁判所が判決を出し、そのあと最高裁判所も昭和31年12月21日に判決を出して、裁判は確定していた。 |
| 最高裁の判断 | 再審の訴えは認められないとして、門前払い（却下）にした。費用は申立人の負担とした。 申立人は相手方Ｂの話がうそだったと言うだけだった。Ｂに過料を科す裁判が確定したことも、証拠が足りないこと以外の理由でその裁判を得られないことも主張していなかった。 そのため、やり直しを求めたどちらの判決についても、再審を認める理由にならないとした。裁判官全員一致の判断だ。 |
- 裁判年月日
- 1960年3月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（ヤ）第40号
- 事件名
- 家屋明渡等請求事件の判決に対する再審の申立
- 結果
- 却下
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 最高裁判所1956.12.21― ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（ヤ）第40号 1960.03.08 判決却下 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。