1959年4月23日 最高裁判所第一小法廷 判決
代理人による家屋売却と表見代理
結果 棄却向き―
| あらまし | 家屋の持ち主の代わりに、Dという人物が買い手と家屋の売買契約を結んだ。買い手は、持ち主のはんこが押してあり、買い手の名前と売買の金額が空欄の売渡証書を受け取っていた。持ち主は、Dには家屋を売る権限がなかったと主張し、家屋の所有権などをめぐって裁判で争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、Dに持ち主の代わりに契約を結ぶ権限があると買い手が信じたことには正当な理由があったとして、売買は持ち主に対しても有効だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 二審の事実認定は分かりにくいが、持ち主のはんこが押され、買い手名と金額が空欄の売渡証書を買い手が受け取ったと認めたもので、証拠からも認定できるとした。 当時の事情からすると、Dに権限があると買い手が信じたことに正当な理由があるとした二審の判断は不当とはいえないとした。 買い手が委任状・印鑑証明書・権利証を受け取らず、持ち主に確認もしなかったとしても、この結論は変わらないとして、持ち主の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1959年4月23日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第172号
- 事件名
- 家屋所有権確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1957.09.30代理権があると信じた正当な理由を認め、売買を有効とした 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和33年（オ）第172号 1959.04.23 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。