1961年2月2日 最高裁判所第一小法廷 判決
調停申立書の送達による契約解除
結果 棄却向き―
| あらまし | 家の明け渡しを求める裁判で、明け渡しを求めた側は、調停の申立書に契約を解除する内容を書いており、その写しは住んでいる側の一人Ａに届けられていた。住んでいる側は、その調停は話し合いがまとまらずに終わったのだから解除の意思表示とは認められないと主張し、別の人Ｄに出された営業許可の書類も証拠として出して争い、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は住んでいる側に不利な判断をし、二審の大阪高等裁判所も一審の事実の認定と理由をそのまま認めて、住んでいる側の訴えを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 解除の内容が書かれた調停申立書の写しがＡに届いたことは当事者の間で争いがなく、これで解除の意思表示があったとした二審の判断は正しいとした。 調停が話し合いがまとまらずに終わったとしても、解除の意思表示があったという判断は変わらないとした。 Ｄあての営業許可の書類では一審の事実の認定は覆らず、証拠の評価は二審に任されているとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1961年2月2日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第1038号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―住んでいる側に不利な判断をした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1959.06.29一審の判断を認め、住んでいる側の訴えを退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和34年（オ）第1038号 1961.02.02 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。