1960年12月15日　最高裁判所第一小法廷　判決

山林の入会権の範囲と反訴

結果　棄却向き―

あらまし	山林の所有者が、地元の住民らを相手に、その土地が自分のものだと確かめることと、木を切らないことを求めて裁判を起こした。住民らは、昔からの慣習でその山の木や草などを取る権利（入会権）があると主張した。住民らはさらに、所有者がこの権利の行使を邪魔しないよう求める訴え（反訴）を起こした。
それまでの判断	一審は、肥料・燃料・建築用の木などを切って取る権利という住民らの主張を認めなかった。二審の東京高等裁判所は、草刈りと薪取りの範囲で住民らの入会権を認め、所有者はその権利の行使を邪魔してはならないとした。
最高裁の判断	上告を退けた。二審が草刈りと薪取りの範囲で入会権を認めたのは、住民らのもとの主張の一部を認めただけで、新しい反訴や請求の変更にはあたらないとした。木を切る権利と、草や薪を取る権利は、別々の慣習から生まれた別物と考える必要はないとした。土地が一度も国有地にされていないとした二審の事実認定と、入会権の内容の特定に問題はないとし、所有者の主張を採らなかった。

あらまし

山林の所有者が、地元の住民らを相手に、その土地が自分のものだと確かめることと、木を切らないことを求めて裁判を起こした。住民らは、昔からの慣習でその山の木や草などを取る権利（入会権）があると主張した。住民らはさらに、所有者がこの権利の行使を邪魔しないよう求める訴え（反訴）を起こした。

それまでの判断

一審は、肥料・燃料・建築用の木などを切って取る権利という住民らの主張を認めなかった。二審の東京高等裁判所は、草刈りと薪取りの範囲で住民らの入会権を認め、所有者はその権利の行使を邪魔してはならないとした。

最高裁の判断

上告を退けた。二審が草刈りと薪取りの範囲で入会権を認めたのは、住民らのもとの主張の一部を認めただけで、新しい反訴や請求の変更にはあたらないとした。

木を切る権利と、草や薪を取る権利は、別々の慣習から生まれた別物と考える必要はないとした。

土地が一度も国有地にされていないとした二審の事実認定と、入会権の内容の特定に問題はないとし、所有者の主張を採らなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―住民らの入会権の主張を認めなかった　―	―	―	住民らの入会権の主張を認めなかった	―
二審	東京高等裁判所1958.10.24草刈り・薪取りの範囲で入会権を認め、所有者に権利の行使を邪魔しないよう命じた　裁判所のサイトにある	1958.10.24	―	草刈り・薪取りの範囲で入会権を認め、所有者に権利の行使を邪魔しないよう命じた	裁判所のサイトにある
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和34年（オ）第111号 1960.12.15　判決棄却　この判決	1960.12.15	判決	棄却	この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
下飯坂潤夫	賛成	―	裁判長
斎藤悠輔	賛成	―
入江俊郎	賛成	―
高木常七	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。