1960年12月2日 最高裁判所第二小法廷 判決
国有林の部分林の杉の持ち主
結果 棄却向き―
| あらまし | 国は明治25年、宮崎県内の国有地について、地元の3人（いずれも今の当事者の先代）と「部分林」の契約を結んだ。部分林とは、国の土地に住民が木を植えて育てる仕組みだ。3人の子孫は先代から引き続き杉を植えて管理してきた。これに対し別の人がこの土地や木について争い、所有権の確認と損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、一審判決の理由を引用したうえで、土地の上の杉は部分林の契約を引き継いだ3人の共有だと認め、訴えた側の主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 国と3人の先代が部分林の契約を結び、子孫が杉を植えて管理してきたので杉は3人の共有だ、という二審の認定は証拠から納得でき、違法はない。 土地がすでに開拓者に売られて国有地でなくなったという主張は、二審で出ていなかったので、上告の理由にならない。 当事者が法廷に来たかどうかは記録（調書）だけで判断する。調書に3人が出席したと書いてあるので、出席したと認めるほかない。 |
- 裁判年月日
- 1960年12月2日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第922号
- 事件名
- 所有権確認並びに損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―二審がその理由を引用した ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1959.07.13杉は3人の共有と認め、訴えた側の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和34年（オ）第922号 1960.12.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。