1960年12月6日 最高裁判所第三小法廷 判決
割引を頼んだ約束手形と古い借金の担保
結果 棄却向き―
| あらまし | Bは、もともと資金を融通するために受け取った約束手形を、Dに割り引いてもらおうとした。Bは、割引で得たお金からDへの古い借金を返し、残りを受け取ることをEに頼み、EがDと話し合ったが、割引は実現しなかった。そこでBはEへの依頼をやめ、手形を返すよう求めた。上告した側は、Eが手形を古い借金の担保としてDに渡したのだと主張して手形金の支払を求め、争いになった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所松江支部は、手形は割引のために預けられたもので、古い借金の担保として渡されたとは認められないと判断した。上告した側の主張は退けられた。 |
| 最高裁の判断 | 手形は割引のために預けられ、担保として渡されたものではないとした二審の事実認定は、証拠から見て納得できるとした。 古い借金があっても、まず手形を割り引いてその代金から返すというBの話が、取引の常識に反するとはいえないとした。 上告の理由は二審が適法に行った事実認定と証拠の評価を批判するだけだとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年12月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第155号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所松江支部1959.11.27担保として渡されたという主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和35年（オ）第155号 1960.12.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。