1960年12月15日 最高裁判所第一小法廷 判決
漁業権をめぐる総会決議と証拠の扱い
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 漁業権の免許を求める裁判で、昭和31年3月25日に開かれたとされる組合の総会で「特別決議」が成立していたかどうかが争われた。最高裁に不服を申し立てた側は、報告書・陳述書や、公文書である議事録・答申書を証拠として出した。これらの証拠をもとに、総会に出席したとされる人の中には組合員でない人がいて、特別決議は存在しなかったと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 札幌高等裁判所は、不服を申し立てた側が出した書類や証言を「信用しにくい」とだけ述べて退けた。そのうえで、相手方が主張する特別決議があったと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 提出された報告書・陳述書・議事録・答申書によれば、総会に組合員でない人が出席し、特別決議は存在しなかったと考えることもできる。 そうした重要な書類を信用できないとするなら、人が納得できる理由を示さなければならない。高裁は理由を何も示さなかったので違法だ。 この違法は判決の結論に影響するので、高裁判決を取り消し、審理をやり直させるため札幌高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1960年12月15日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第710号
- 事件名
- 漁業権免許請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1960.03.17特別決議があったと認め、相手方の主張を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和35年（オ）第710号 1960.12.15 判決破棄差戻 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。