1948年12月9日　最高裁判所第一小法廷　判決

執行猶予をつけない理由の説明の要否

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、銃砲等所持禁止令に違反した罪に問われた。一審は懲役6月・執行猶予付きの判決を出したが、検察官が控訴し、二審は懲役4月で執行猶予をつけない判決を出した。被告人の弁護人は、二審の刑の方が重く法律に反すること、また執行猶予をつけない理由が示されていないことを主張して、最高裁に上告した。
それまでの判断	一審は懲役6月・執行猶予付きとしたが、検察官の控訴を受けた二審の東京高等裁判所は、懲役4月で執行猶予をつけない判決を出した。
最高裁の判断	検察官が控訴した事件なので、二審の刑が一審より重くなっても、刑を重くすることを禁じた旧刑事訴訟法の規定には反しないとした。執行猶予をつけるかどうかなど刑の重さを決めた理由は、判決に必ず示す「罪となる事実」には当たらず、理由を書かなくても違法ではないとした。主張は結局、二審の裁量で決める執行猶予をつけなかったことへの不満にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

あらまし

被告人は、銃砲等所持禁止令に違反した罪に問われた。一審は懲役6月・執行猶予付きの判決を出したが、検察官が控訴し、二審は懲役4月で執行猶予をつけない判決を出した。被告人の弁護人は、二審の刑の方が重く法律に反すること、また執行猶予をつけない理由が示されていないことを主張して、最高裁に上告した。

それまでの判断

一審は懲役6月・執行猶予付きとしたが、検察官の控訴を受けた二審の東京高等裁判所は、懲役4月で執行猶予をつけない判決を出した。

最高裁の判断

検察官が控訴した事件なので、二審の刑が一審より重くなっても、刑を重くすることを禁じた旧刑事訴訟法の規定には反しないとした。

執行猶予をつけるかどうかなど刑の重さを決めた理由は、判決に必ず示す「罪となる事実」には当たらず、理由を書かなくても違法ではないとした。

主張は結局、二審の裁量で決める執行猶予をつけなかったことへの不満にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―懲役6月・執行猶予付き　―	―	―	懲役6月・執行猶予付き	―
二審	東京高等裁判所1948.07.07検察官の控訴を受け、懲役4月・執行猶予なし　―	1948.07.07	―	検察官の控訴を受け、懲役4月・執行猶予なし	―
最高裁	最高裁判所第一小法廷昭和23年（れ）第1085号 1948.12.09　判決棄却　この判決	1948.12.09	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
沢田竹治郎	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。