1948年12月27日 最高裁判所第一小法廷 判決
台湾にいた間の法令と密輸入の罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、ほかの人と共謀して、日本国内のａ町、ｂ町の海岸で、通関の手続をしないまま品物を密輸入した。被告人は、適用された二つの勅令（貿易等臨時措置令などの法令）は自分が台湾にいる間に公布・施行されたもので、自分には適用されないと主張した。また、法律を知らなかったことを考慮すべきだとも主張し、有罪判決の取消しを求めて最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、被告人がほかの人と共謀して密輸入したと認め、関税法ではなく二つの勅令を適用して有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 日本の刑罰法規は公布・施行されれば国内で効力を持ち、国内で罪を犯した人には誰であっても適用される。被告人が台湾にいる間に施行されたことは関係ない。 被告人は通関の手続なしに品物を輸入する事実を分かっていたので、事実の思い違いはない。刑罰法規を知らなかったとしても、罪を犯す意思がなかったことにはならない。 共謀して密輸入したという二審の事実認定は証拠で裏付けられており、これを争う主張は上告の理由にならない。上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年12月27日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1128号
- 事件名
- 貿易等臨時措置令違反、関税法ノ罰則等ノ特例ニ関スル件違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1948.07.03被告人を有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和23年（れ）第1128号 1948.12.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。