1948年12月23日 最高裁判所第一小法廷 判決
弁論の再開を認めなかった強盗事件
結果 棄却向き―
| あらまし | 2人の被告人が強盗と住居侵入の罪で裁かれた。二審の審理中、被告人Aの弁護人は弁論の再開（いったん終えた審理をもう一度開くこと）を申し立てたいとして公判の延期を求め、延期は認められた。しかし、その後の再開の申立ては採用されなかった。被告人らはこの扱いが違法であることや、刑が重すぎること、事実の認定が誤っていることなどを理由に、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は弁論の再開を認めず、被告人らに刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 弁論を再開するかは裁判所が事情を考えて自由に決めることで、申立てを必ず認めなければならない法律上の根拠はない。 具体的な理由や資料を出さずに再開を求めただけなので、それを認めなかった二審の扱いは違法ではない。 最高裁は法律問題だけを審理する。刑の重さや事実認定への不満、具体的な理由のない法令違反の主張は上告理由にならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年12月23日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1309号
- 事件名
- 強盗、住居侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1948.04.14弁論の再開を認めず、被告人らに刑を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和23年（れ）第1309号 1948.12.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。