1949年2月24日 最高裁判所第一小法廷 判決
裁判の公開と公判の記録の書き方
結果 棄却向き―
| あらまし | 物価統制令に違反したとして起訴された被告人の刑事裁判だ。二審の東京高等裁判所での第1回・第2回の公判の記録（公判調書）には、裁判を公開で行ったとは書かれていなかった。被告人の弁護人は、公開の記載がない以上、憲法が求める公開の裁判が行われたとはいえないと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。公判の記録に公開したと書いていなくても、裁判が公開されなかったことにはならないと判断した。 旧刑事訴訟法は、公開を禁じたときにその旨と理由を記録に書くよう定めているだけで、公開したことを書くようには定めていない。 公開を禁じたと書かれていない限り、公開で行われたとみるべきで、憲法違反にもならない。これは大法廷の過去の判決のとおりだとした。 |
- 裁判年月日
- 1949年2月24日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1358号
- 事件名
- 物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 東京高等裁判所1948.06.10― ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和23年（れ）第1358号 1949.02.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 真野 毅 | 新しい憲法の下では、公開の法廷で審理したことを公判の記録に書く必要があるとした。ただ、この事件では記録に「公判を開廷す」などの記載があり、ほかに特別な記載もないので、実際に公開の法廷で裁判が行われたと認められるとして、上告を退ける結論には賛成した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。