1949年2月8日 最高裁判所第二小法廷 判決
精神鑑定の申請を退けた刑事裁判
結果 棄却向き―
| あらまし | 恐喝の罪に問われた被告人について、弁護人は二審で「被告人は心神耗弱の状態だったので精神鑑定をしてほしい」と申し出た。二審の裁判所はこの申請を退けた。弁護人は、鑑定を認めなかったのは弁護する権利を不当に制限したもので、心神耗弱を理由に刑を軽くしてもらう機会を失い、刑が重すぎる結果になったとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、精神鑑定の申請を退けたうえで被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。事件当時の被告人の精神状態に裁判所が疑いを持たないなら、専門家の鑑定を待たずに判断してよい。 精神状態の認定は事実認定の問題なので、鑑定申請を認めるかは裁判所が決めてよく、退けても弁護権の不当な制限にはならない。 この事件では精神状態を疑うべき事情は記録上なく、弁護人も鑑定が必要な理由の資料を出していなかったので、申請を退けたのは正しい。 |
- 裁判年月日
- 1949年2月8日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1422号
- 事件名
- 恐喝
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1948.06.24精神鑑定の申請を退け、有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和23年（れ）第1422号 1949.02.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 小谷 勝重 | 精神の障害があるかどうかは普通の人の常識では簡単に分かるものではないと強調した。判決の「精神状態は常に専門家の鑑定を待たなければ分からないわけではない」という部分は、裁判所が常識だけで障害なしと判断する傾向を強めかねないので削除したいと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。