1949年2月24日 最高裁判所第一小法廷 判決
窃盗のための建物損壊は別の罪か
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は建造物損壊と窃盗の罪に問われた。二審の裁判所は、建物を壊した行為を窃盗とは別の独立した犯罪として扱った。被告人はこれを不服として最高裁に上告し、建物を壊した行為は窃盗の手段にすぎないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、建物を壊した行為を窃盗の手段とはみなさず、窃盗とは別の独立した犯罪として扱った。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、建物を壊した行為を窃盗とは別の独立した犯罪として扱った二審の判断は正しいとした。 この事件で建物を壊した行為は、窃盗をするときにふつう使われる手段とまではいえないと判断した。 そのため、刑法54条にいう「ある犯罪の手段となった行為」として窃盗とひとまとめに扱う必要はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1949年2月24日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1527号
- 事件名
- 建造物損壊、窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1948.09.13建造物損壊を窃盗とは別の独立した犯罪と認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和23年（れ）第1527号 1949.02.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。