1949年4月14日　最高裁判所第一小法廷　判決

拳銃の所持と法廷での証拠調べ

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、拳銃などを持っていたとして、銃砲等所持禁止令違反の罪に問われた。被告人の弁護人は最高裁に不服を申し立てた。理由は三つだ。拳銃そのものを法廷で調べていないこと、「法律の定める特別な理由がないのに」持っていた点を証拠で認定していないこと、本人の自白だけで有罪にしたのは憲法違反であることだ。
それまでの判断	東京高等裁判所は、法律の定める特別な理由がないのに被告人が拳銃などを持っていたと認定した。
最高裁の判断	拳銃などの所持の罪を裁くのに、その拳銃そのものを必ず法廷で調べなければならないわけではない。二審の挙げた証拠で事実を認定したのは正しいとした。罪になるのは拳銃などを持つことそのものだ。特別な理由があることは罪を成り立たなくする事情にあたり、被告人が主張しない限り、証拠で認定する必要はないとした。憲法が自白だけでの有罪を禁じる「本人の自白」に、判決をする裁判所の法廷でした自白は含まれないとした。これまでの最高裁の判例どおりとして、上告を退けた。

あらまし

被告人は、拳銃などを持っていたとして、銃砲等所持禁止令違反の罪に問われた。被告人の弁護人は最高裁に不服を申し立てた。理由は三つだ。拳銃そのものを法廷で調べていないこと、「法律の定める特別な理由がないのに」持っていた点を証拠で認定していないこと、本人の自白だけで有罪にしたのは憲法違反であることだ。

それまでの判断

東京高等裁判所は、法律の定める特別な理由がないのに被告人が拳銃などを持っていたと認定した。

最高裁の判断

拳銃などの所持の罪を裁くのに、その拳銃そのものを必ず法廷で調べなければならないわけではない。二審の挙げた証拠で事実を認定したのは正しいとした。

罪になるのは拳銃などを持つことそのものだ。特別な理由があることは罪を成り立たなくする事情にあたり、被告人が主張しない限り、証拠で認定する必要はないとした。

憲法が自白だけでの有罪を禁じる「本人の自白」に、判決をする裁判所の法廷でした自白は含まれないとした。これまでの最高裁の判例どおりとして、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1948.06.10拳銃などの不法な所持を認定した　―	1948.06.10	―	拳銃などの不法な所持を認定した	―
最高裁	最高裁判所第一小法廷昭和23年（れ）第1556号 1949.04.14　判決棄却　この判決	1949.04.14	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
真野毅	賛成	―	裁判長
沢田竹治郎	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。