1949年9月22日 最高裁判所第一小法廷 判決
証人を別々に尋問したかと公判の記録
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた2人の裁判で、仙台高等裁判所は公判で8人の証人を順に尋問した。公判の記録には、一部の証人についてだけ「後で尋問する証人がいないところで」尋問したと書かれ、ほかの証人にはその記載がなかった。検察官は、記載のない証人は後で尋問する証人の目の前で尋問されたもので違法だとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 仙台高等裁判所が1948年5月27日に判決を出したが、どのような結論だったかは全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 検察官の上告を退けた。 証人を別々に尋問したかどうかは、公判の記録に必ず書くべきことではない。書いていなくても違法ではなく、それだけで別々に尋問しなかったとはいえない。 問題の記載は後から書き足したもので、書き足し忘れや書く場所の間違いとも考えられる。記録だけから、証人が他の証人の前で尋問されたとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 1949年9月22日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1676号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 仙台高等裁判所1948.05.27― ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和23年（れ）第1676号 1949.09.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。