1949年4月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
押印のない被害届の証拠力と実刑判決
結果 棄却向き―
| あらまし | 男性が缶詰などを盗んだとして窃盗の罪に問われ、二審で懲役1年6月の実刑を言い渡された。男性の弁護人は最高裁に不服を申し立てた。理由は3つあった。一審の公判記録に立ち会った書記官の名前が書かれていないこと、被害者が作った押印のない被害の届け出の書面を証拠に使ったこと、刑の執行を猶予しなかったのは憲法が禁じる「残虐な刑罰」にあたることだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、男性に懲役1年6月の実刑を言い渡し、刑の執行猶予は付けなかった。 |
| 最高裁の判断 | 一審の公判記録に書記官の名前がない点は違法だが、二審はその記録を証拠に使っていないので、判決に影響はないとした。 被害の届け出の書面は、作った人の押印がなくても、本人が本当に作ったと裁判所が認めれば証拠にできるとした。缶詰の数が他の書類と違っても同じだとした。 「残虐な刑罰」とは人道上むごい刑罰のことで、被告人から見て重すぎる刑はあたらないとした。執行猶予なしの実刑も残虐な刑罰ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1949年4月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1743号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1948.06.30懲役1年6月の実刑を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和23年（れ）第1743号 1949.04.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。