1949年5月14日 最高裁判所第二小法廷 判決
無免許の酒造りと生存権
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が、免許を受けずに酒を造ったとして、酒税法違反の罪に問われた。被告人側は最高裁に上告し、次の三つを主張した。検察官が略式命令（公判を開かずに罰金などを言い渡す手続）を請求したのは憲法に反するので、起訴そのものが無効だ。申請した証人を裁判所が調べなかったのは違法だ。酒税法は税率がきわめて高く、国民の最低限度の生活を営む権利を侵害するので、憲法25条に反して無効だ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所は、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 略式命令の請求は憲法に反しない。略式命令の請求は起訴に付随するものなので、その請求が適法なら起訴も適法だとして、起訴が無効だという主張を退けた。 憲法37条2項は、被告人側が申請した証人を、必要がない者まで全員調べるよう求めるものではない。原判決に違法はないとした。 憲法25条は国の政治の目標として生活保障の責任を定めたもので、個々の国民に具体的な権利を与えたものではない。無免許の酒造りを罰する酒税法は合憲だとした。 |
- 裁判年月日
- 1949年5月14日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1779号
- 事件名
- 酒税法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所1948.10.22有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和23年（れ）第1779号 1949.05.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 栗山 茂 | この判決が憲法25条の意味について引用した大法廷判決には、栗山裁判官の少数意見がついており、本件での意見もその大法廷判決に書かれたとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。