1949年5月17日　最高裁判所第三小法廷　判決

ブローニング拳銃の発射機能の認定

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、ブローニング拳銃1丁を持っていたとして、銃砲等所持禁止令違反の罪に問われた。東京高等裁判所で有罪とされた被告人は、最高裁判所に上告した。被告人側は、その拳銃が実際に弾を撃てるかどうかを裁判所が十分に調べておらず、証拠もないのに撃てると認め、法律の当てはめも誤ったと主張した。
それまでの判断	東京高等裁判所は、証拠から被告人がブローニング拳銃1丁を持っていたと認め、銃砲等所持禁止令を当てはめて有罪とした。
最高裁の判断	「ブローニング拳銃」というからには、そうでないと考える特別な理由がない限り、弾を撃てる機能があると考えるのが当然だ。そのため、撃てるかどうかを判決ではっきり書かなくても審理が足りないとはいえず、拳銃を持っていた証拠がある以上、証拠なしに撃てると認めたことにもならない。弾がその拳銃に合うかどうかは罪の成立に関係がなく、法律の当てはめは正しいとして、上告を退けた。

あらまし

被告人は、ブローニング拳銃1丁を持っていたとして、銃砲等所持禁止令違反の罪に問われた。東京高等裁判所で有罪とされた被告人は、最高裁判所に上告した。被告人側は、その拳銃が実際に弾を撃てるかどうかを裁判所が十分に調べておらず、証拠もないのに撃てると認め、法律の当てはめも誤ったと主張した。

それまでの判断

東京高等裁判所は、証拠から被告人がブローニング拳銃1丁を持っていたと認め、銃砲等所持禁止令を当てはめて有罪とした。

最高裁の判断

「ブローニング拳銃」というからには、そうでないと考える特別な理由がない限り、弾を撃てる機能があると考えるのが当然だ。

そのため、撃てるかどうかを判決ではっきり書かなくても審理が足りないとはいえず、拳銃を持っていた証拠がある以上、証拠なしに撃てると認めたことにもならない。

弾がその拳銃に合うかどうかは罪の成立に関係がなく、法律の当てはめは正しいとして、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1948.11.25有罪とした　―	1948.11.25	―	有罪とした	―
最高裁	最高裁判所第三小法廷昭和23年（れ）第2033号 1949.05.17　判決棄却　この判決	1949.05.17	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
穂積重遠	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。