1948年12月16日　最高裁判所第一小法廷　判決

漠然とした憲法違反の主張と再上告

結果　棄却向き―

あらまし	横領の罪に問われた被告人は、第二審の判決と、それに続く名古屋高等裁判所の上告審の判決に違法があると考えた。被告人の弁護人は、最高裁判所に再び上告（再上告）した。その理由として、判決の違法を詳しく述べ、最後に「基本的人権を尊重する憲法に明らかに違反する」と主張した。
それまでの判断	第二審の判決が出た後、名古屋高等裁判所が1948年5月17日に上告審の判決を出した。被告人側はこの結論に不服で、最高裁判所に再上告した。
最高裁の判断	再上告を退けた。当時の法律では、判決が憲法に違反する理由をはっきり示さなければ、再上告することはできない。弁護人は「基本的人権を尊重する憲法に違反する」と述べただけで、憲法のどの条文に違反するのか全く分からなかった。このようなあいまいな主張は、憲法違反という名目を借りただけであり、再上告の正当な理由にはならないと判断した。

あらまし

横領の罪に問われた被告人は、第二審の判決と、それに続く名古屋高等裁判所の上告審の判決に違法があると考えた。被告人の弁護人は、最高裁判所に再び上告（再上告）した。その理由として、判決の違法を詳しく述べ、最後に「基本的人権を尊重する憲法に明らかに違反する」と主張した。

それまでの判断

第二審の判決が出た後、名古屋高等裁判所が1948年5月17日に上告審の判決を出した。被告人側はこの結論に不服で、最高裁判所に再上告した。

最高裁の判断

再上告を退けた。当時の法律では、判決が憲法に違反する理由をはっきり示さなければ、再上告することはできない。

弁護人は「基本的人権を尊重する憲法に違反する」と述べただけで、憲法のどの条文に違反するのか全く分からなかった。

このようなあいまいな主張は、憲法違反という名目を借りただけであり、再上告の正当な理由にはならないと判断した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	名古屋高等裁判所1948.05.17上告審として判決した（被告人側が再上告）　―	1948.05.17	―	上告審として判決した（被告人側が再上告）	―
最高裁	最高裁判所第一小法廷昭和23年（れ）第902号 1948.12.16　判決棄却　この判決	1948.12.16	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
真野毅	賛成	―	裁判長
沢田竹治郎	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。