1949年8月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
宣誓させてはいけない証人の証言の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人は、二審で有罪とされた。二審は、一緒に起訴されていた共犯者Ａを証人として呼び、宣誓をさせたうえで証言させ、その証言を有罪の根拠に使った。被告人は、Ａは自分の妻の妹の夫で親族にあたるから宣誓させてはいけなかったこと、裁判長がＡに「嘘を言うと執行猶予が取り消されるかもしれない」と言ったことなどを挙げて、最高裁に不服を申し立て、家庭の事情から刑を軽くしてほしいとも訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、宣誓させたＡの証言などをもとに、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 「妻の妹の夫」は民法上の姻族にあたらないので、親族だから宣誓させてはいけないという主張は通らない。 Ａは共犯者なので本来は宣誓させずに証言させるべきで、二審の判断は誤りだった。しかし法律が、宣誓しても証言の効力は失われないと定めているので、不服の理由にならない。 執行猶予の取り消しで脅したという点は記録に表れておらず、刑を軽くしてほしいという訴えも法律上の不服の理由にならないとして、申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年8月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1420号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1949.04.22有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第1420号 1949.08.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。