1949年9月27日 最高裁判所第三小法廷 判決
密造酒事件の証拠の扱いと没収
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は酒税法違反の罪に問われ、二審の東京高等裁判所で有罪とされ、押収された物も没収された。弁護人は、二審判決の証拠の挙げ方や没収の理由の説明、酒の成分を調べた検定書の取り調べ方に違法があるとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は被告人を有罪とし、押収物の没収も言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。被告人が二審の法廷で一審判決の事実をそのとおりだと認めたことが記録から明らかなら、その供述を証拠に使う際に一審判決をわざわざ挙げる必要はない。 没収には証拠による説明はいらない。酒税法では違法に造った酒や器具は持ち主が誰でも没収するので、所有者を証拠で示す必要もない。 酒の成分の検定書は裁判のために作られ証拠に使われる書面なので「証拠書類」にあたる。物として見せる方法でなく、読み聞かせて取り調べたのは正しい。 |
- 裁判年月日
- 1949年9月27日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1891号
- 事件名
- 酒税法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1949.05.18有罪とし、押収物の没収を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第1891号 1949.09.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。