1951年2月23日 最高裁判所第二小法廷 決定
窃盗事件の再上告と弁護人の告知
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人の上告を、大阪高等裁判所が退けた。被告人はこれを不服として、最高裁判所に「再上告」を申し立てた。被告人は、弁護人をつけられることを裁判所が知らせなかったのは憲法違反だなどと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、被告人の上告を退ける決定をした。 |
| 最高裁の判断 | 大阪高裁の判断は判決ではなく決定だったので、最高裁は「再上告」を、決定に対する特別な不服申立て（特別抗告）として扱った。 憲法37条は、弁護人をつけられることを被告人に知らせる義務を裁判所に負わせてはいない。これは最高裁がすでに示した考え方だ。 その他の主張は憲法違反と言っているが、中身は裁判の手続の誤りの主張なので理由にならない。そのため申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年2月23日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1920号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.04.13上告を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（れ）第1920号 1951.02.23 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。