1949年12月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
別の記録に綴じられた盗難届の証拠利用
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、1948年4月から6月にかけての窃盗で有罪とされた。被告人の弁護人は最高裁に不服を申し立てた。理由は3つあり、①複数の犯行は「連続犯」としてまとめて扱うべきだ、②有罪の証拠に使われた被害者の盗難届がこの事件の記録に綴じられておらず、存在しない証拠で有罪にした、③自白だけで有罪にしたのは憲法違反だ、というものだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 第二審は被告人を窃盗で有罪とした。東京高等裁判所は、上告を受ける裁判所としてこの有罪判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 高裁の上告審判決に対する再度の上告で主張できるのは、法律が定める憲法違反などの理由に限られる。連続犯の規定は1947年に廃止されており、その後の犯行には当てはまらない。 盗難届は第二審の法廷で読み聞かされ、被告人に意見も聞いており、適法に証拠調べがされていた。別の記録に綴じられていても証拠に使える。作成者の尋問を被告人側は求めなかった。 第二審は自白だけでなく盗難届も証拠にして事実を認めたので、自白だけで有罪にしたという憲法違反はない。こうして申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年12月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2215号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 地方裁判所―窃盗で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第2215号 1949.12.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。