1949年12月6日 最高裁判所第三小法廷 判決
賭博の常習性の認め方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は1947年9月14日ごろに賭博をし、賭博をくり返す習慣がある者として「常習賭博」の罪に問われた。被告人は1946年と1947年にも、高山区裁判所で賭博の罪により罰金刑を受けていた。被告人側は、常習と認めたのは誤りだ、刑の執行猶予を付けなかったのは不当だ、と主張して最高裁に上告した。被告人自身も、経歴や今の境遇を説明して寛大な裁判を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、過去2回の賭博による罰金刑と今回の賭博から、被告人は常習として賭博をしたと認め、刑の執行猶予を付けなかった。 |
| 最高裁の判断 | 過去2回の賭博の罰金刑と今回の賭博から、賭博をくり返す習慣があると認めても、経験上の常識に反しない。この主張は事実認定への不満にすぎない。 刑の執行猶予を付けなかったことが、裁判所に任された判断の範囲を外れているとはいえない。 経歴や境遇を述べて寛大な裁判を求めることは、上告の正式な理由にならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年12月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2435号
- 事件名
- 常習賭博
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1949.07.05常習賭博で有罪とし、執行猶予を付けなかった ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第2435号 1949.12.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。