1950年11月7日 最高裁判所第三小法廷 判決
柿と林檎の価格統制の廃止と処罰
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人たちは、柿と林檎を決められた値段（統制額）を超えて売るなどして、物価統制令に違反したとして起訴された。その後の昭和22年10月27日、物価庁の告示で柿と林檎の価格統制はなくなった。弁護人は、罰する根拠がなくなったのだから、有罪にせず裁判を打ち切る「免訴」にするべきだと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審の仙台高等裁判所は、どちらも被告人たちを有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、有罪の結論をそのままにした。 物価統制令に違反した行為は、違反した時点の統制令で判断するというのが最高裁のこれまでの判例だとした。 違反の後に柿と林檎の価格統制がなくなっても、違反した時点の統制令で有罪にしたことは正しいとした。 |
- 裁判年月日
- 1950年11月7日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第497号
- 事件名
- 物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1948.12.25有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第497号 1950.11.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 井上 登 | 多数意見に反対し、自分の意見は昭和25年10月11日の大法廷判決（昭和23年（れ）第800号）で述べたとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。