1951年11月15日　最高裁判所第一小法廷　判決

見張り役と強盗傷人の責任

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、仲間と強盗をすることを前もって相談し、犯行現場で見張りをした。その間に仲間が被害者に暴行や脅迫を加えて金品を奪い、暴行で被害者にけがを負わせた。被告人は強盗傷人罪で有罪とされたため、強盗をする相談には加わっておらず、見張りをしただけで強盗傷人の責任は負わないと主張して上告した。
それまでの判断	大阪高等裁判所は、被告人が仲間と前もって強盗を相談していたと認め、強盗傷人罪で有罪とした。
最高裁の判断	上告を退けた。警察での被告人の供述と、仲間の法廷や警察での供述から、前もって相談していたという認定は適法だとした。強盗を相談した者は、現場で見張りをしただけでも実行に加わったことになる。仲間が暴行で被害者にけがをさせれば、強盗傷人の責任を負うとした。この考え方はこれまでの最高裁の判例どおりで、変える必要はないとした。

あらまし

被告人は、仲間と強盗をすることを前もって相談し、犯行現場で見張りをした。その間に仲間が被害者に暴行や脅迫を加えて金品を奪い、暴行で被害者にけがを負わせた。被告人は強盗傷人罪で有罪とされたため、強盗をする相談には加わっておらず、見張りをしただけで強盗傷人の責任は負わないと主張して上告した。

それまでの判断

大阪高等裁判所は、被告人が仲間と前もって強盗を相談していたと認め、強盗傷人罪で有罪とした。

最高裁の判断

上告を退けた。警察での被告人の供述と、仲間の法廷や警察での供述から、前もって相談していたという認定は適法だとした。

強盗を相談した者は、現場で見張りをしただけでも実行に加わったことになる。仲間が暴行で被害者にけがをさせれば、強盗傷人の責任を負うとした。

この考え方はこれまでの最高裁の判例どおりで、変える必要はないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	大阪高等裁判所1948.12.03強盗傷人罪で有罪とした　―	1948.12.03	―	強盗傷人罪で有罪とした	―
最高裁	最高裁判所第一小法廷昭和24年（れ）第565号 1951.11.15　判決棄却　この判決	1951.11.15	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岩松三郎	賛成	―	裁判長
沢田竹治郎	賛成	―
真野毅	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。