1949年8月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
共犯者の供述で自白を裏付けること
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Bは、検査済みの玄米を被告人Aに売り渡したとして、物価統制令違反の罪に問われた。Aはその米を別の人により高い値段で売っていた。Bの弁護人は、本人の自白だけで有罪とされたのは憲法などに反すること、判決の書き方が分かりにくく理由が足りないこと、刑の執行猶予を付けなかったのは不当であることを主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、法廷でのBとAらの供述を証拠に、Bらを有罪とした。二審の名古屋高等裁判所金沢支部も、一審の認定した事実と証拠をそのまま引用して、Bを有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | Bは一審の法廷で起訴された事実を認め、個々の事実についても同じ内容を述べていたので、Bの供述を証拠に事実を認めたことに誤りはない。 Bの自白は二審から見れば法廷外の自白だが、二審はAの「Bから米を買った」という供述もあわせて証拠にしていた。共犯者の供述も自白の裏付けになるので、憲法違反はない。 執行猶予を付けるかどうかは刑の重さの問題で、正式な上告理由にならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年8月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第638号
- 事件名
- 物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1948.12.09有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第638号 1949.08.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。