1949年6月18日 最高裁判所第二小法廷 判決
盗品と知っていたことの自白と補強証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 5人の被告人が、盗まれた品物を運んだり、売買の仲立ちをしたりしたことと、物価統制令に違反したことで罪に問われた。このうち3人は、盗品だと知っていたことを直接示す証拠は検察官の前でした本人の自白だけなので、有罪にしたのは違法だと訴えた。あわせて、被告人らは刑の執行猶予が付かなかったことにも不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、被告人の自白とほかの証拠を合わせて事実を認め、被告人らを有罪とした。執行猶予は付けなかった。 |
| 最高裁の判断 | 盗品だと知っていた点の直接の証拠が自白だけでも、ほかの証拠でその自白が裏付けられ、本当だと確かめられていれば、有罪にしてよいとした。 執行猶予を付けるかどうかは二審が事情を見て決めることで、付けなかったことへの不服は刑の重さへの不服にすぎず、上告の理由にならないとした。 以上により上告をすべて退けた。裁判官全員一致の意見だった。 |
- 裁判年月日
- 1949年6月18日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第79号
- 事件名
- 賍物運搬、賍物牙保、物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1948.10.04有罪とした（執行猶予なし） ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（れ）第79号 1949.06.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。