1949年9月29日 最高裁判所第一小法廷 判決
米と肥料の窃盗と闇販売の判断
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、1947年2月中旬ごろから4月20日までの間に3回にわたり、玄米18俵と肥料の硫安9叺を盗んだとして起訴された。あわせて、盗んだ米と自分の米を合わせた玄米26俵を、公定価格より高く売ったとして、物価統制令違反でも起訴された。窃盗で有罪とされた被告人の弁護人が、判決の取り消しを求めて最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は窃盗と物価統制令違反の両方の事実を認めた。二審の大阪高等裁判所は窃盗だけを有罪とし、物価統制令違反は証拠が足りないとして無罪にした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。自白がうそだと認める資料はなく、証拠の評価は二審の判断に任されているとした。 窃盗と物価統制令違反は性質の違う別の罪で、時期や数量も違うので、窃盗だけを有罪としても判決の理由に矛盾はないとした。 硫安の持ち主や管理者を書かなかった判決は雑だが、他人の物という意味は読み取れるので、取り消すほどの欠点ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1949年9月29日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第825号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―窃盗と物価統制令違反の両方の事実を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1948.11.29窃盗を有罪とし、物価統制令違反を無罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（れ）第825号 1949.09.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。