1951年4月6日 最高裁判所第二小法廷 判決
盗品のあっせんと累犯加重の合憲性
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品の売買をあっせんした罪と犯人をかくまった罪で裁かれた。被告人には前科があったため、刑を重くする「累犯加重」の規定が使われた。弁護人は、この規定が法の下の平等を定めた憲法14条に反するなどと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、昭和25年3月13日に判決を言い渡した。全文から分かるのはそこまでで、その具体的な中身は書かれていない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 前科のある人の刑を重くする累犯加重の規定は憲法14条に反しないと、最高裁はすでに判断しており、この主張は通らないとした。 そのほかの主張は、法律が定める上告の理由にあたらない。職権で二審の判決を取り消す事情もないとした。 |
- 裁判年月日
- 1951年4月6日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1017号
- 事件名
- 賍物牙保、犯人藏匿
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 名古屋高等裁判所1950.03.13― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（あ）第1017号 1951.04.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。