1951年4月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
恐喝事件での冒頭陳述前の証人調べ
結果 棄却向き―
| あらまし | 恐喝の罪に問われた被告人が、二審の判決に不服を申し立てて最高裁に上告した。被告人の弁護人は、二審が一審の事実認定をそのまま認めたのは刑事訴訟法に反すると主張した。また、検察官が最初に事件の内容を説明する「冒頭陳述」の前に、被告人側が求めた証人を調べ、その証言を証拠にしたことは、名古屋高等裁判所の過去の判断に反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は事実を認定して被告人を有罪とした。二審の仙台高等裁判所は、記録を調べたうえで一審と同じ結論に達し、一審の事実認定を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審が刑事訴訟法に反するという主張だけでは、最高裁に上告できる理由にならないとした。 名古屋高裁の判断は冒頭陳述をまったく欠いた裁判を違法としたもので、冒頭陳述の前に行った証人調べを扱ったものではなく、本件とは違うとした。 職権で二審の判決を取り消すべき特別な事情も見当たらないとし、裁判官全員一致で判断した。 |
- 裁判年月日
- 1951年4月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1077号
- 事件名
- 恐喝
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審の裁判所―事実を認定して有罪とした ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1950.03.23一審の事実認定を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（あ）第1077号 1951.04.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。