1950年11月2日 最高裁判所第一小法廷 決定
「公平な裁判所」の意味と上告理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、脅迫、傷害、公務執行妨害の罪に問われ、札幌高等裁判所で有罪の事実を認定された。弁護人は最高裁に上告した。高裁は十分に調べないまま、事実を裏づけるのに足りない証拠を並べて事実を認めたと主張した。さらに、疑問が多いのに一審の審理結果をそのまま使ったのは公平な裁判ではなく、憲法に違反すると訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 札幌高等裁判所は、一審の審理結果をもとに、被告人について判決に書かれた第一と第三の事実を含む犯罪事実を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 憲法37条1項の「公平な裁判所」とは、組織や構成に偏りのおそれがない裁判所のことだ。一つ一つの裁判の中身が公平かどうかを指すのではない。 高裁が挙げた証拠から事実認定は十分に認められ、手続の違反もない。弁護人の主張は、証拠の選び方への不満にすぎない。 憲法違反という主張は、実質は理由のない手続違反の主張にすぎず、上告できる理由に当たらない。そのため上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年11月2日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1279号
- 事件名
- 脅迫、傷害、公務執行妨害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1950.04.17有罪の事実を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第1279号 1950.11.02 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。