1952年2月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
準現行犯としての逮捕の適法性
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が、警察官による逮捕と身柄の拘束の手続は憲法に反すると主張した。さらに、違法な逮捕を前提にして取り調べたことは、自分に不利な供述を強制されない権利などを定めた憲法38条1項・2項に反するとも主張した。被告人はこれらを理由に最高裁判所へ上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所秋田支部は、一審の証人3人の証言をもとに逮捕までの経緯を認定した。そのうえで、この事件は刑事訴訟法212条2項の「準現行犯」にあたり、警察官が被告人を準現行犯として逮捕したことは違法ではないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 逮捕や身柄拘束の手続そのものが憲法に反するという主張は、二審判決に対する正式な上告の理由にならないとした。 この事件を準現行犯にあたるとし、逮捕を違法でないとした二審の判断はもっともだとし、被告人の主張は独自の見解にすぎないとした。 逮捕が違法であることを前提とする憲法38条違反の主張は、その前提が成り立たないので採用できないとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年2月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1366号
- 事件名
- 窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所秋田支部1950.03.29準現行犯としての逮捕を適法と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第1366号 1952.02.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。