1951年4月12日 最高裁判所第一小法廷 決定
盗品売買事件の上告と憲法違反の主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた物を買い取ったことと運んだことで罪に問われた。被告人の弁護人は最高裁に不服を申し立て、二つの点が憲法違反だと主張した。一つは、一審が証拠書類を調べるときに、どの証拠を調べるかを決める手続きを踏まなかったことだ。もう一つは、二審が刑が重すぎるという弁護人の主張に答えないまま判決したことだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、一審判決に法令違反があるとして取り消し、自ら判決をし直した。その際、刑が重すぎるという弁護人の主張には判断を示さなかった。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は、被告人側の不服申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 弁護人は憲法違反だと言うが、中身は一審や二審の手続きのルール違反を言っているだけで、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとした。 記録を詳しく調べても、最高裁が自ら二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1951年4月12日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1572号
- 事件名
- 賍物故買、賍物運搬
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.03.01一審判決を取り消し、自ら判決をし直した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第1572号 1951.04.12 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。