1952年2月26日 最高裁判所第三小法廷 決定
追加の起訴と弁護人選任の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Ａは強盗と窃盗の罪で起訴され、あとから別の事件も追加で起訴された。追加の事件は最初の事件とまとめて一つの裁判で審理された。被告人の弁護人は最高裁に不服を申し立てた。最高裁の判断を見ると、最初に選んだ弁護人が追加で起訴された事件も担当できるのかが争点だったことが分かる。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は1950年4月3日に判断を示した。判決の全文からは、その結論の中身は分からない。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張は、法律が最高裁への上告で認めている理由にあたらないとして、上告を退けた。 被告人が特に範囲を限らなければ、最初に選んだ弁護人は、同じ機会に追加で起訴され、まとめて審理された事件のすべてを担当できる。 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1952年2月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1603号
- 事件名
- 強盜、窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 名古屋高等裁判所1950.04.03― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第1603号 1952.02.26 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。