1952年2月19日 最高裁判所第三小法廷 判決
控訴審の職権調査は義務か
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が、東京高等裁判所の判決を不服として最高裁判所に上告した。弁護人は、控訴審の裁判所は刑事訴訟法392条2項に基づいて、控訴の理由として挙げられていない点も自分から調べる義務があると主張した。そのうえで、高裁の判決はこれまでの判例に反すると訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所が1950年4月4日に控訴審の判決を出した。その詳しい内容は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。上告にかかった裁判の費用は被告人が負担する。 控訴審が控訴の理由以外の点を自分から調べることは義務ではない。これは最高裁がすでに示した判断なので、判例に反するという主張は認められないとした。 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。 |
- 裁判年月日
- 1952年2月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1673号
- 事件名
- 窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 東京高等裁判所1950.04.04― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第1673号 1952.02.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。