1951年2月6日 最高裁判所第三小法廷 判決
窃盗と盗品あっせんの起訴事実の同一性
結果 棄却向き―
| あらまし | 刑事裁判の一審で、検察官は起訴の内容と適用する罰則の変更を求め、一審はこれを認めた。変更の前後の罪は、窃盗と、盗品の売り買いのあっせん（賍物牙保）だった。二審は、変更の前後で起訴された事実が同じとはいえないから、この変更を認めた一審の手続は違法だと判断した。検察官は、この判断は最高裁のこれまでの判例に反するとして上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、窃盗とあっせんの罪とでは事実の根本が同じではなく、起訴された事実が同じとはいえないとして、起訴の内容の変更を認めた一審の手続を違法とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。検察官が挙げた判例のうち、二審判決が出た後の判例は、判例違反を主張する根拠には使えない。 二審は、窃盗とあっせんの罪がいつでも別の事実だとか、日時や場所が離れていれば別だと言ったのではない。 二審は、この事件では事実の根本が同じでないと判断しただけなので、考え方の上で最高裁の判例に反するとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 1951年2月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1851号
- 事件名
- 賍物故買、賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1950.05.25起訴の内容の変更を認めた一審の手続を違法とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第1851号 1951.02.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。