1952年11月28日　最高裁判所第二小法廷　決定

窃盗事件の上告と盗難被害届

結果　棄却向き―

あらまし	窃盗の罪に問われた被告人が、裁判の結果を不服として最高裁判所に上告した。弁護人は、第一審判決が憲法に違反すると主張した。また、第一審判決が証拠として使った盗難被害届は信用できないとも主張した。
それまでの判断	第一審は盗難被害届を証拠として使った判決を出した。その後、二審が1950年5月27日に判決を出した。
最高裁の判断	最高裁は上告を退けた。最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。憲法違反だという主張は、二審では主張されず、二審も判断していない点だった。このため、上告の理由として認められないとした。盗難被害届が信用できないという主張は、独自の見方による証拠の評価への反論にすぎないとした。記録を調べても、判決を取り消すべき事情はないとした。

あらまし

窃盗の罪に問われた被告人が、裁判の結果を不服として最高裁判所に上告した。弁護人は、第一審判決が憲法に違反すると主張した。また、第一審判決が証拠として使った盗難被害届は信用できないとも主張した。

それまでの判断

第一審は盗難被害届を証拠として使った判決を出した。その後、二審が1950年5月27日に判決を出した。

最高裁の判断

最高裁は上告を退けた。最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。

憲法違反だという主張は、二審では主張されず、二審も判断していない点だった。このため、上告の理由として認められないとした。

盗難被害届が信用できないという主張は、独自の見方による証拠の評価への反論にすぎないとした。記録を調べても、判決を取り消すべき事情はないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―盗難被害届を証拠として使った判決を出した　―	―	―	盗難被害届を証拠として使った判決を出した	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和25年（あ）第2125号 1952.11.28　決定棄却　この決定	1952.11.28	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
栗山茂	賛成	―
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。