1951年6月21日 最高裁判所第一小法廷 決定
期限後に出した控訴の理由書の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は盗品を買い取った罪に問われ、二審の名古屋高等裁判所で実刑の判決を受けた。控訴審では、期限内に控訴の理由書が出されたほかに、期限を過ぎてから別の理由書も出されていた。弁護人は、二審がこの遅れて出た理由書を正しく扱わず、弁護を受ける権利を不当に制限したので憲法37条3項に違反すると主張した。あわせて実刑とされたことにも不服を述べ、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、被告人に実刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。期限後に出された控訴の理由書は、遅れにやむを得ない事情があると控訴裁判所が認めた場合を除き、必ず調べて判断しなければならないものではない。 期限内に理由書が出ている以上、別の理由書が遅れて出たことを理由に控訴を退けることはできない。弁護の権利の制限や憲法違反をいう主張は前提を欠き、違法もない。 実刑に対する不服は法律が定める上告の理由に当たらない。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらない。 |
- 裁判年月日
- 1951年6月21日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第2367号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.07.14実刑を言い渡した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第2367号 1951.06.21 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。