1951年3月22日 最高裁判所第一小法廷 決定
窃盗事件の自白の任意性
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が、裁判で有罪の根拠とされた供述調書の自白について、取調べで誘導や強制を受けてしたものだと主張した。被告人の弁護人は、被害品の買取りの経緯を書いた書面や被害届などの扱いも問題にして、最高裁に審理のやり直しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、被告人の自白が誘導や強制によるものとは認められないと判断した。問題とされた被害品買取りの書面や被害届は、一審も二審も証拠として使わなかった。 |
| 最高裁の判断 | 自白が誘導や強制によるものではないとした二審の判断は、記録に照らして納得できるとした。 被害品買取りの書面や被害届は一審・二審とも証拠に使っておらず、弁護人の主張は前提を欠くとした。 主張は証拠の選び方や事実の認め方への不満にすぎず、最高裁に訴える理由にあたらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年3月22日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第2678号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1950.09.13自白は誘導や強制によるものではないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第2678号 1951.03.22 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。