1951年6月28日 最高裁判所第一小法廷 決定
盗品の売買の仲介と店員の立場
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、知人Aが盗んできた品物を盗品と知りながら、自分が店員として勤めるBの店に売る仲介をしたとして罪に問われた。また、別の盗品を盗品と知りながら買い取ったとしても罪に問われた。被告人の弁護人は、店員が自分の店で取引をしたにすぎず仲介にはあたらないこと、買い取った品物の数の書き方に手続上の誤りがあることを主張して、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、盗品の売買を仲介した罪と盗品を買い取った罪で被告人を有罪とした。二審の名古屋高等裁判所もこの判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | Bの店員がBの店先でしたことだからといって、BとAの売買を仲介する余地がないとはいえず、盗品の売買を仲介した罪にあたるとした判断は当然だとした。 弁護人の主張は、事実の認め方への不満や手続上の違反をいうものにすぎず、最高裁に不服を申し立てられる理由にあたらないとした。 起訴状や一審判決の記載から、買い取った品物が5インチ1本と3インチ2本の計3本であることは明らかで、手続上の違反もないとして、申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年6月28日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第2870号
- 事件名
- 賍物故買、同牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.10.18一審の判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第2870号 1951.06.28 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。