1952年3月18日 最高裁判所第三小法廷 判決
判決書に書くべき検察官の「重要な答弁」
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、相手をだまして小切手を受け取り、さらにその小切手をもとに現金をだまし取ったとして、詐欺の罪に問われた。二審の判決書には、検察官が法廷で述べた答弁の内容が書かれていなかった。被告人の弁護人は、これが裁判所の規則に違反し憲法にも反すると主張した。さらに、過去の判例に反するなどとも主張して、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を詐欺罪で有罪とした。二審も被告人側の控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 検察官は「弁護人の主張には理由がないので控訴を退けてほしい」と述べただけで、判決書に書かなければならない「重要な答弁」には当たらないとした。 そのため判決書に答弁を書かなかったことは違法ではなく、それを前提にした憲法違反の主張には理由がないとした。 弁護人が挙げた判例は、小切手をだまし取っただけの場合を扱ったもので、この事件とは状況が違うため、二審の判決は判例に反しないとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年3月18日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第3090号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1950.10.09被告人の控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第3090号 1952.03.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。